垃圾分类看似是件小事，但是却需要自上而下的改革以及自下而上的配合，才能将这件小事做好。所以，垃圾分类“小”归小，却并不容易推行。近来，有不少人又重提“垃圾分类原地踏步”的问题。实际上，当下最关键的问题不是垃圾分类是否在“原地踏步”，而是如何推动垃圾分类不断向前迈进。

　　早在《第三次浪潮》中，托夫勒这个知名的未来学家就提出，垃圾分类将成为第四次“革命”。很多人都知道，我国垃圾分类起步很早，却一直未见实效，这也导致如今重提垃圾分类这件事会受到质疑：垃圾分类究竟能不能做到，或者能不能做好。

　　对此，我们不可否认，垃圾分类推广确实遇到了一些阻碍：分类垃圾桶没有发挥应有的作用；分类之后收运混淆；垃圾分类只有部分地区看到了实效；分类习惯养成缓慢，过渡时间长；分类效果不尽如人意，约束力不够强……这样的问题并没有彻底解决。

　　但是，就因为如此，抹掉垃圾分类推广成效显著的很多地方的努力，未免过于偏颇。星星之火可以燎原，在垃圾分类方面，全国也出现了不少示范试点，在持续积累经验，传播成功模式，鼓励其他地方践行。这种以点带面的影响力不容小觑，我们也有理由相信，全民分类的那一天终会到来。

　　至于如何让垃圾分类推广更有效，大致可以从以下几点来探索：

　　标本兼治

　　值得注意的是，垃圾分类虽然是件小事，但是其中涉及到的环节可一点不小。可以这样说，垃圾分类连接着一个城市或者乡村的内清洁体系，分类垃圾桶不能成为摆设，垃圾收运要尽快改变中端混淆的现状，末端处置也应在资源化的道路上走得更远一些。

　　也就是说，要时刻认识到，垃圾分类只是实现垃圾处置无害化、减量化和资源化的其中一环，并非分完类整个过程就结束了。另外，推行绿色积分制，添置智能分类设备，采取一对一二维码检查措施等都是辅助手段，真正过渡到“我要分”的自主分类阶段才是垃圾分类的全面胜利。

　　做实做细

　　越是小的事情越不容易做好，越是跟习惯挂钩的事情越难坚持，这大概也是垃圾分类在之前的十数年时间里没有明显起色的原因。所以，在吸取教训的同时要更加以基层落实为主线，细化工作为引导，逐步、分级构建起有效的垃圾分类体系，打通垃圾分类“绿色渠道”。

　　具体而言，垃圾分类可以针对生活垃圾、建筑垃圾、医疗垃圾、电子垃圾、包装垃圾、有机垃圾、有害垃圾等进行区别对待；垃圾分类也可以根据居民楼、商务楼、公共场所、城市街道、乡村独栋等建筑形式的不同分别制定策略；垃圾分类还可以从收集、运输、中转、处理等各个节点出发，形成无缝对接的闭环。诸如此类，都需要紧盯细微处，真抓实干。

　　奖罚分明

　　尽管，在部分城市的带动下，全国各地都开始推出“绿色账户”、“积分兑换”这样的垃圾分类奖励制度，但是真正配备相应的惩罚机制的并不算多。垃圾强制分类政策下发一段时间了，从鼓励到强制的过渡仍进展缓慢，法治化水平是我国垃圾分类亟待补齐的短板。

　　分类分得好有奖，分类不合格没损失，这从侧面来看缺少了强有力的约束，效果全凭自觉和对奖励的热情，显然并不适用于全体人民。这也愈发可以看出，“大棒+萝卜”的双向作用缺一不可，奖励是一种“再接再厉”的信号，惩罚则是防止“原地踏步”的警铃，加强垃圾分类法治化水平和宣传垃圾分类教育同等重要。

　　因地制宜

　　我国幅员辽阔，城市众多，乡村星罗棋布，省与省之间，市与市之间，村与村之间都有着无法避免的差异化。这种差异化体现在经济条件、生活习惯、消费占比、工农业分布、空间布局等众多方面，这也决定了，施行垃圾分类不会存在“通用”这样的概念，也无法“一刀切”复制。

　　正因如此，我国垃圾分类才出现了“三分法”、“六分法”、“五点减量法”这样的多元化选择。也出现了垃圾分类的“望城模式”、“深圳模式”、“新城模式”、“江宁模式”这样的地方样本，各有其借鉴的意义。想要真正实现垃圾分类目标，一个模式刻到底显然不适合，取长补短才能见真章。

　　多“系”融合

　　都说麻雀虽小五脏俱全，垃圾分类也是如此，看似将垃圾投入对应的垃圾桶就是“分了类”，实际上这只是狭义上的理解。想要做好垃圾分类这件小事，串联起大环卫体系、固废处理体系、再生资源回收利用体系至关重要。

　　大环卫体系就包含垃圾清理、收集、转运，固废处理体系包揽了垃圾无害化和资源化全过程，再生资源回收利用体系一部分与固废处理资源化重叠，一部分直接对接垃圾分类。三大体系基本覆盖了垃圾分类的全产业链，能否促进三个体系的流畅接驳直接影响垃圾分类效果。